其三，若将隐私视为所有权或利益，也忽视了隐私保护深深依赖于特定的社会结构、技术基础设施和法律框架。

在学界早期研究中，以先行立法特殊问题等作为区分标准的观点颇具代表性。在党领导地方立法一般模式的基础上，[81]对于相关党委领导经济特区立法方式的丰富性、灵活性和创新性等方面提出更高要求。

倘若x事项不具备特殊经济安排意图，也不必然排除经济特区立法权的适用，原因有三。其一，基本原则应以规范形式呈现，而不应局限于纯粹的学理解释。经济特区规章与地方政府规章又存在区别。自1547年第一个经济特区在意大利里窝那建立，通过经济特区探索灵活经济政策的模式逐渐成为各国的普遍选择。其四，在立法技术上，经济特区立法制度可作为经济特区法的一部分，在经济特区法中设专章进行统一规定。

解决前述三种情形的最大公约数指向法律层面的统一回应，但目前抽象授权决定显然无法担当这一重任，亟待变革。情形④为两类立法权共同排斥，无需讨论。因此，我们需要从信息论和社会理论视角重新理解隐私，进而，对信息隐私权的规范基础进行重构：从个人本位转向社会本位。

[155] Daniel Solove, supra note 40, p.72. [156] 我国在信息隐私保护领域存在立法碎片化、缺乏可操作规则等诸多问题。权利是关系，而不是事物。王利明：论个人信息权的法律保护——以个人信息权与隐私权的界分为中心，《现代法学》2013年第4期，第62—72页。赋予数据主体权利（如访问、修改或删除个人数据的权利），总之，控制范式充分体现于目的限制性、同意和数据最小化这些核心原则。

在新技术条件下，信息的类型和属性可能发生迅速改变，无论是私人数据、敏感数据、集合数据或公共数据，其信息类型都不再固定不变。[100] （三）技术巨变重构社会图景 信息技术发展深刻挑战了隐私权的规范基础，破坏了法律保护隐私的能力。

[140]不同社会演化出不同的信息环境，由此也产生了不同的行动者与归因配置，并因此形成信息规范的不同特征变量。[3]换言之，隐私并非个人的天然权益，它深刻取决于信息和通讯的基础设施。信息社会创造了新的信息类型、行动者类型以及沟通模式，这也要求我们在理论上为信息隐私权提出新的规范框架。第五，围绕信息隐私权的规范基础形成五种理论解释，即化约主义、所有权、人格、功利主义和权利理论。

隐私是对信息沟通和流动的一种赋权与限制，[142]进言之，隐私并非简单地限制信息流动，而是保证信息流动的适当性。其次，隐私是一种特殊的事物（what），这一事物（thing）具有亲密性（intimacy）、秘密性（secrecy）或敏感性（sensitive）。这便是沿用至今且影响深巨的公平信息实践原则与个人数据保护框架的基本技术假设和规范预设，它解决的是电子数据库时代的信息隐私保护问题。通过生成新的自发制度空间，推动从零和博弈走向合作博弈。

[42]隐私即抵御他者未经允许而接近的能力。但在今天，各种广泛使用的工具和设备，全天候、全覆盖记录我们的行踪，将记录提供给第三方，庞大而普遍的数据收集形成了一个新型的敞视社会。

[161] See Viktor Mayer-Schonberge, Beyond Privacy, Beyond Rights-Toward a ‘Systems Theory of Information Governance, California Law Review, Vol.98, 2010, p.1862. [162] 《欧洲人权公约》第八条已成为作为基本权利的隐私权发展的基础条款，该条最初是典型的第一代隐私权，但通过司法实践，它已演化为积极的人格权概念。这要求我们从概念独断论走向语用性商谈，让信息主体不断参与到与自身息息相关的信息规范和隐私期待的公共商谈。

[139]在新技术条件下，由于信息权力不对称如此显著，就迫切需要引入类似信托这样的法律概念，来重新构建信息隐私的信任关系，推动个体与个体、个体与互联网公司、个体与社会修复它们的信任关系。[177] 参见王利明，见前注2，第62—72页。[178]因为，民法路径将隐私保护的力量完全寄托于法院，信息隐私的执行倚赖于个人，且只能发生于私主体之间，这无法回应新技术发展带来的挑战。[53]另一方面，康德范式的自主原则，又与洛克范式的财产理论形成结合，进而构成新自由主义的隐私控制理论：即将隐私理解为个人信息处分的经济选择行为。空间发展为由不同主体实时沟通和交换信息的智能场所。个人身份不再是在一个单一时间框架内一劳永逸地建构，而是动态、连续的过程。

[181]保障公民基本权利应是维护公共安全的终极目的，而不是相反。隐私主体不清楚自己何种数据被存储，也不知道如何要求数据控制者开放权限。

过时的语义学范式忽视了公共参与的巨大潜力。其三，作为接近（访问）的隐私概念也变得不适用，因为大量信息收集、存储和处理活动并不需要实质的接近。

第三部分为隐私权重构提出新的原则方向。[122]在这种背景下，明确的隐私侵权者变得难以定位。

一旦旧的技术架构被数字时代大量的互联互通与计算主义转向改变，隐私的规范基础也就必须重构。而在当前，传统隐私问题逐渐被信息隐私和个人数据保护问题取代，隐私范式则从隔离转向控制。[91]在一些数据挖掘活动中，即使个人没有被识别出来，他们仍然可以被触及，并因此受到相应算法推断的深刻影响。[5]其要义是给个人制造一个特定的私人地带。

在传统时代，隐私被固定于静态化的空间和人格，而在信息时代，空间与人格是多重、可塑和易变的，我们每个人都成为信息系统，在一个由信息构成的环境中，与其他信息系统进行信息的生产、处理和交换。隐私确权的关键，即在事物维度判别其本质，不同隐私理论因此做出各不相同的界定。

可参见G.W. Anderson, "Social Democracy and the Limits of Rights Constitutionalism, The Canadian Journal of Law Jurisprudence, Vol.17, No.1, 2004, pp.31-59。而到1967，Kazt v. United States案推翻了这一判决，认定窃听私人电话构成对私人空间不可接受的侵入，参见Olmstead v. United States, 277 U.S. 438 (1928), overruled by Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967)。

隐私造成了无效率、交易成本和伤害，隐私变成了一种欺诈，参见Richard Posner, The Economics of Justice, Cambridge: Harvard University Press, 1983, pp.231-233。沟通维度呼应于当代信息社会的发展趋势，将关注焦点从隐私隔离转向信息流动。

易言之，隐私权演化回应了从个人社会到组织社会再到网络社会的结构化变迁。在这种技术条件下，可以有效区分数据主体（数据处于危险中）、数据控制者（控制处理目的）和数据处理者（在数据控制者监督下操作数据）。而晚近以来的大数据、云计算、物联网、人脸识别等技术发展更是从根本上挑战了建立于1970年代的信息隐私框架，数据最小化、数据控制权与程序化问责等原则都不再适用。[52]在新的技术背景下，信息隐私权已开始从原子化、孤立化、隔离化的独处与秘密概念，不断转向回应信息连带关系的接近和亲密概念，隐私意象逐渐从作为隔离的隐私转向作为控制的隐私。

在离线世界之外，不断生成的网络空间（cyberspace）以及信息化的模拟空间，共同构成一个跨越公私领域的信息圈（infosphere）。隐私被定位为一种与世界隔离和对抗的个人权利概念，它乃是个体保持独处的权利（right to be let alone），与围墙、财产边界、共有体验的切断这些隐喻相联系。

概言之，私人/公共二分法隐含的一系列假设被新的技术发展削弱，从而难以继续作为隐私保护的规范基础。[176]这一点为同时制约公私信息权力提供了宪法上的重要依据。

波斯特也坚持隐私的规范面向，认为规范性含义内在于其概念核心，否认隐私作为描述性中立概念存在的必要性，参见Robert Post, The Social Foundations of Privacy: Community and Self in the Common Law Tort, California Law Review, Vol.77, No.5, 1989, pp.957-1010. [126] Massimo Durante, supra note 32, forward, vi. [127] Ari Ezra Waldman, supra note 5, p.11. [128] Thomas Emerson语，转引自Daniel Solove, supra note 40, p.89. [129] Georg Simmel, The Secret and the Secret Society, In Kurt H. Wolff(ed), The Sociology of Georg Simmel, translated by Kurt H. Wolff, New York: Free Press, 1950, p.338. [130] See Erving Goffman, The Nature of Deference and Demeanor, American Anthropologist, Vol.58, No.3, 1956, pp.473-502. [131] 在这种新的理论视角下，隐私原告就不是个人受害者，而是社会规范受害群体的代表者。而当前的宪法挑战，则在于如何释放各种超脱国家主权控制的不同社会能量（如经济、金融、科技和网络传媒），同时又有效限制它们的破坏性。

市人大常委会预算工委举办乡镇预算审查监督工作培训

3阶魔方公式口诀7步公式（3阶魔方公式口诀）

我市全面实现川渝两地养老保险待遇资格“就地认”

总结园区招商引资经验 推进县域经济高质量发展

雅安新增一处艺术展出场馆

桥梁结构模型（桥梁结构分类）

flash控件加载失败无法登机斗战胜（flash控件加载失败）

回执编号弄好了然后什么流程（回执编号怎么确认）

今日起 我市“四山一岗”进入“冬管”期

海尔空调遥控器使用说明图解图片（海尔空调遥控器使用说明）